El jardín de los cerezos-Cherry Bomb

Crítica de El jardín de los cerezos

Andrés Narganes

Máster en Teatro y Artes Escénicas

Antes de convertirse en la estrella del rock que todos conocemos, Joan Jett (sí, la de “I Love Rock’n’Roll…”) formaba parte del  grupo The Runaways (no había traducción tan directa de band en aquellos tiempos como hoy). Un gran éxito de la banda fue la canción Cherry Bomb (“tema” se reservaba entonces al género melódico). La expresión cherry bombpuede significar muchas cosas, pero todas podrían tener algo en común; implican cierta transformación de energía, estado, sabor, etc. Para Jett el cambio fue claro.

Esa migración explosiva también está presente en la primigenia concepción escénica de El Jardín de los Cerezos. Es conocida la controversia respecto al género de la obra entre Chéjov y Stanislavski y, por ende, su puesta en escena. El primero, como se señala en la edición escrita, habla de una comedia en cuatro actos; el segundo, como es conocido, ignoró la clasificación de aquél pese a sus protestas.

Nos hallamos ante la obra más representada del autor ruso, quizás por su carácter proteico; y en 2026 nos volvemos a enfrentar con otra transformación de los cuatro segmentos temporales en los que se desarrolla la acción –o inacción- que protagonizan  los personajes de Chéjov. En esta instancia, la ocasión no está en absoluto desaprovechada.

Es común para muchas personas la comparación de esos personajes con un cisne. Por fuera apreciamos cierto estatismo, falta de emoción, elegancia; mientras que lo que pasa por debajo del agua en el caso del cisne, en el interior de las actrices o actores, es un frenético movimiento de patas o de emociones, respectivamente. Aquí se produce el primer estallido. Las emociones encuentran una expresión gestual muy marcada, y las miradas revelan puntos de vista sobre el otro que dan una información clara, sin posibilidad de ambigüedades.

Esta exposición afecta a múltiples aspectos en la función dirigida por Juan Carlos Pérez de la Fuente en versión de Ignacio García May. También al vestuario, de factura elaborada; y a la iluminación y el sonido, que acompañan un espacio escénico a veces plano, a veces inmenso e inabarcable para el público, a veces situado a su espalda. Sin olvidar las proyecciones laterales que dan nombre y sitúan temporalmente cada acto.

No obstante, no hay nada que se pueda dar por sentado en la puesta en escena, en las interpretaciones, en la dirección o en el sonido, el vestuario o la luz que habitan el teatro Fernán Gómez. Las vueltas de tuerca de la propuesta condicionan continuamente las mentes y los cuerpos del respetable, obligados a adivinar formas en o tras las gasas o en los lejanos confines del escenario, afrontado por personajes en proscenio que nos hacen pensar por un momento que el jardín a talar pudiéramos ser nosotros, responsables de si miramos o no qué sucede allá a lo lejos o a nuestras espaldas, invitados a considerar si las rupturas de estilo afectan al decoro debido al clásico, depositarios en fin de una memoria inútil para nuestro devenir, intuyendo que no llegaremos a ser.

El público, aludido, conversó mucho de camino a la salida. Si esa es una de las funciones más importantes del teatro, el objetivo está sobradamente cumplido. Para verificar el efecto transformador de esta cherry bomb quizás tendríamos que abandonar, como los personajes de Chéjov, nuestra propia historia. Pero aunque nos invite a ello, la poética del Absurdo no toca, ilógicamente después de esta puesta en escena, esta noche.